Новости — «ЭкоМедиаЦентр»

БАШКИРСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ДОСТИГЛИ ВЕРШИНЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВА

editor — Tue, 12 May 2026 08:41:54 +0000

Такой тезис в утвердительном ключе прозвучал сегодня на конференции «Экологическая повестка в регионах: новые правила, экономика замкнутого цикла и качество жизни», организованной ИД: «Коммерсантъ-Башкортостан» и консалтинговой компанией «ENV-Консалтинг» при поддержке ТПП РБ. Такое утверждение может вызвать у информированных людей разве что саркатическую и горькую усмешку, однако нельзя не выразить благодарность «Коммерсанту» за это открытое мероприятие, позволившее кратко обсудить некоторые экологические проблемы республики, тем более, что экологический форум на ВДНХ в этом году отменен, а иных дискуссионных площадок по вопросам экологической безопасности не запланировано в республике. Так что не зря мы называем «Коммерсантъ-Башкортостан» лучом света в темном царстве цензуры на полную, своевременную и объективную информацию о состоянии окружающей среды в регионе (ст. 4.3 ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Тем не менее, один из руководителей Торгово-промышленной палаты РБ, открывший данное мероприятие, прозрачно намекнул на явную нежелательность излишнего фанатизма в намеченных дискуссиях. Впрочем, и доклады и обсуждение таковых были все же весьма корректными и вопросы ребром в них не ставились из уважения к органзаторам.
С ходу хотелось бы отметить высокий профессиональный уровень московских модераторов двух сессий — Анны Королевой и Ирины Деминой.
Что запомнилось из докладов спикеров конференции?
Заместитель министра экологии РБ Ш.Г. Фаррахов проинформировал участников, что по «мусорной реформе» РБ находится в зеленой зоне, то есть лучше других, при этом отметив, что более половины образующихся ТКО не проходит через сортировку ввиду отсутствия мусоросортировок в северной и центральной части республики. Спикером обращено внимание также на отсутствие системы сбора и утилизации автошин, что и планируется обсудить в мае в рамках нефтегазового форума в Уфе. Кстати , на учете в федеральном реестре утилизаторов всего 6 предприятий Башкирии.
Башкирский природоохранный прокурор Е.А. Гуслов сообщил о 6000 природоохранных нарушений, зафиксированных прокуратурой в прошедшем году, сделав вывод , что местный бизнес в погоне за прибылью, как правило, игнорирует требования природоохранного законодательства.
Председатель Союза экологов РБ указал на высокую опасность и закрытость рынка промотходов, формальность и коррупционность тендеров , задав спикерам вопрос о количестве накопленных в республике чрезвычайно опасных промышленных отходов и наличии в республике предприятий по их обезвреживанию или утилизации, но вопрос повис в воздухе.
Директор ООО «БащЭкоВата» С.З. Сарбашев рассказал о своем уникальном предприятии по производству продукции из отходов, и изложил десятки проблем по реальному применению законодательства по расширенной ответственности производителей.
Примечательным оказался и доклад руководителя профильного департамент АО «БСК» И.З. Мухамедьянова о вложении этим предприятием более 3,5 млрд рублей (в рамках соглашения по сокращению выбросов) в природоохранные мероприятия по сокращению выбросов в атмосферный воздух, но не смог, увы, аргументированной ответить на вопрос Союза экологов РБ, почему тогда в Стерлитамаке за последние три года индекс загрязнения атмосферы повысился.
Заместитель руководителя Южно-Уральского управления Росприроднадзора А. Х. Узкова впечатлила слушателей тем, что комплексные экологические разрешения в РБ получили уже 88 предприятий 1-й категории опасности и только 4 оказались в аутсайдерах. Кроме того, управление заявило самую высокую сумму иска за всю историю существования управления Росприроднадзора — 443,9 млн рублей, но какому предприятию предъявлены претензии –осталось за кадром. Очень интересно — удовлетворит ли суд такой иск или это будет очередной фальшстарт управления. Впрочем, данное управление Росприроднадзора не подтвердило или приостановило аж 400 лицензий на обращение с отходами в республике и этим успешно наводит порядок на рынке отходов.
Обсуждались и проблемы углеродного следа и климата, которые доведены до сведения участников председателем профильного комитета ТПП РБ .В.Н. Терновской, но сложилось впечатление, что этот предмет не понимает абсолютное большинство присутствующих.
Ожидания услышать от спикеров освещения третьей из заявленных в названии тем конференции- влияние экологии на качество жизни, увы, не оправдались.
Ну а финальным аккордом в этой полезной во многих смыслах экологической сюите прозвучало наше предложение в адрес ТПП РБ проводить регулярные тематические природоохранные семинары, как это делал в былые годы Союз экологов РБ.

А.К. Веселов. 24.04.2026г. Отель «НебоАрт». Уфа

О ДЕЙСТВЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ РАЙОНЕ БАШКИРИИ. Аургазинский район

editor — Tue, 12 May 2026 08:38:01 +0000

Аургазинский район имеет на окраине районного центра Толбазы экологическую язву — государственный полигон для захоронения отходов, находящийся в аренде у ООО «Экоиндустрия». Сам полигон согласно проекту был рассчитан на размещениЕ отходов только этого района и вторая очередь его никогда не проектировалась и не строилась, но последние несколько лет полигон принимает отходы еще и Гафурийского района, поэтому 1 -я очередь давно и кратно должна превысить проектную вместимость. Но поскольку у нас мусорная реформа идет ударными темпами, то эта гора отходов продолжает расти. При этом новый этаж свалочного тела (фото и видео) явно нуждается в уплотнении и промежуточной отсыпке грунтом, поскольку летом отходы могут опять загореться, отравив токсичным дымом жителей рядом расположенного коттеджного поселка. Впрочем, нижний террикон свалки все же присыпан грунтом. Радует, что огромные ямы для слива жидких коммунальных отходов с западной стороны свалки начали засыпать и сейчас эти ЖКО возят на очистные сооружения Стерлитамака. Ведется также работа по проектированию очистных сооружений райцентра. Однако многие тысячи кубов этих отходов уже отравили грунтовые воды, как и ядовитый фильтрат этой растущей горы опасных отходов, и выбросы свалочных газов несомненно ощущают жители райцентра Толбазы. При этом прямо за забором этого мощного антропогенного источника на загрязненной земле каждый год выращивают зерновые культуры, кукурузу и эта сельхозпродукция идет на наши с вами столы в виде продуктов питания. По сообщению администрации района хозяин этих земель СПК «Урожай» судится с арендатором полигона, поскольку в проектируемую санитарно-защитную зону свалки (в радиусе примерно в 500 м) попадают несколько десятков гектаров этих сельскохозяйственных земель, где категорически запрещено сельхозпроизводство. А это уже прямые убытки аграриев. Администрации района также хватило благоразумия прекратить выделение земель для ИЖС рядом со свалкой
Кстати, на полигоне все же работает небольшой мусоросортировочный комплекс , есть противопожарная система.
То есть , обращения Союза экологов РБ к руководителям района и в прокуратуру, наши публикации все же приводят хоть и не к кардиальным решениям, но хотя бы к движению вперед в решении экологических проблем аургазинской земли.
При этом главный вопрос- кто будет рекультивировать эту переполненную свалку- объект 1 категории опасности? Есть ли в договоре аренды полигона прямая обязанность арендатора о выведении объекта из эксплуатации, постановке на учет в качестве объекта накопленного экологического вреда, проектированию и реализации проекта ликвидации?
А.К. Веселов . с. Толбазы 17 апреля 2026 г.

В ГРАНИЦАХ ГОРОДА УФЫ ПОЯВИТСЯ НОВАЯ СВАЛКА ОТХОДОВ С ЗАХОРОНЕНИЕМ БОЛЕЕ 1 МЛН КУБОВ МУСОРА ЕЖЕГОДНО

editor — Tue, 12 May 2026 08:32:23 +0000

Для этого по аналогии со стерлитамакской свалкой, будет вырезан из генплана Уфы земельный участок площадью около 60 га городских земель.Издание «Коммерсант-Уфа» сообщило, что в проект изменений генплана Уфы внесено предложение исключить из городских границ участок площадью около 59,5 га на севере города. Как сообщили в пресс-службе мэрии, участок отводится для создания и эксплуатации объектов обработки и захоронения твердых коммунальных отходов в рамках концессионного соглашения.
Согласно кадастровой карте, территория относится к землям населенных пунктов и предназначена для благоустройства территории. В действующем генплане участок имеет категорию городских лесов. К западу от него находится действующих полигон ТБО, к востоку — кладбище №10.
Если изменения в генплан будут приняты, то земля будет относиться к зонам специального назначения. При этом участок останется со всех сторон окруженным городскими лесами.
В положении о территориальном планировании говорится, что мощность полигона должна составлять 137 тыс. тонн отходов в год. Там же планируется построить мусоросортировочный комплекс, участок компостирования и производство RDF-топлива.
Размещение объектов авторы проекта обосновывают территориальной схемой обращения с отходами. Из этой схемы следует , что объект планировалось ввести в эксплуатацию в 2025 году, инвестиции в проект должны были составить 5,9 млрд руб.Комментарий РОО «Союз экологов РБ».
Видимо бациллы экологической безответственности при таком вот диком прецеденте изменения генплана Стерлитамака по преобладающим южным ветрам достигли Уфы и здания городской администрации, раз отважились на такое решение.
Безусловно, новый современный объект для захоронения столичных отходов (с мусоросортировкой) нужен и даже необходим, если бы не в городе и не ряд иных «НО»:
-реализация данной уже проваленной концессии с РУСЭКОГРУПП (Москва) приведет к прекращению более экологически состоятельного проекта АО «Спецавтохозяйство по уборке города Уфы» по реконструкции действующего полигона в Черкассах, на который потрачены сотни миллионов рублей из городского бюджета. Кто ответит за этот ущерб?
-«Русэкогрупп» не будет выводить из эксплуатации, действующую свалку в Черкассах, и ликвидировать ее как объект накопленного экологического вреда . Надежд на получение республикой из федерального бюджета минимум 5 млрд рублей на эти цели в обозримом будущем просто нет;
-новая свалка, какой бы она современной не была, фактически будет выбрасывать в атмосферу города дополнительно к действующей еще десятки тысяч тонн свалочных газов и быть источником токсичного фильтрата;
-данный земельный участок расположен в окружении городских лесов, и имеет накладывающуюся санитарно-защитную зону с соседствующим городским кладбищем и действующей свалкой в Черкассах;
-отводимый под новую свалку земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны северных водозаборов города Уфы, и включает в себя водосбор реки Шугуровки, впадающей в реку Уфа выше водозаборов. Кроме того, уровень стояния грунтовых вод на данной местности почти нулевой, то есть свалочное тело будет затапливаться грунтовыми водами. К тому же здесь протекает Фирсов ручей и речка Шугуровка.
Судя по отрицательным заключениям госэкспертизы по аналогичному проекту в городе Стерлитамак, здесь в Уфе органы власти республики наступят на те же грабли.
В общем, проект заведомо провальный, если не вмешается коррупциогенный фактор.
Ну пока слово за жителями Уфы и Уфимского района, которые должны выразить свое отношение к этому авантюрному проекту на публичных слушаниях.

А.К. Веселов 06.03. 2026 г.

ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СУДОВ И ПСЕВДООБЩЕСТВЕННОСТИ ДЛЯ НАКОПЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА В БАШКИРИИ

editor — Tue, 12 May 2026 08:29:13 +0000

Заглянув «под ковер» ожесточенной борьбы не очень добросовестного (мягко выражаясь) мусорного бизнеса за собственное «место под солнцем» в Республике Башкортостан, нам пришлось немало удивиться и даже немного восхититься изощренности действий доморощенных коммерсантов, которые, судя по нижеизложенному, успешно используют принцип «закон- что дышло» и полномочия надзорных органов для достижения своих коммерческих целей, к которым явно не относится обеспечение экологической и санитарной безопасности сферы обращения с отходами, и экономических интересов государства. Поводом для анализа послужил ряд НЕУДОВЛЕТВОРЕННЫХ судами исков Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора к тщательно отобранным в чьих-то интересах (догадайтесь, в чьих?) предприятиям, осуществляющим обращение с отходами на территории РБ.И для этого пришлось проанализировать новый уровень действий интересантов, выразившийся в ряде судебных решений, принятых за последнее время по данным искам в этой сфере. И вот какая «картина маслом» вырисовывается.

1.Дело № А07-41228/24 по заявлению Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на ООО «Региональный оператор «Эко-Сити» и других о взыскании суммы задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 313 312 рублей 75 копеек. ИСК ОТКЛОНЕН.

2. Дело № А07-41227/24 по заявлению Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на ООО «Региональный оператор «Эко-Сити» о взыскании суммы задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 679 007 рублей 70 копеек. НА РАССМОТРЕНИИ.

3. Дело № А07-37764/2024 по заявлению «СтройПроект» (ИНН 0237003968) к ЮУМУ РПН о признании незаконным отказа во вводе в эксплуатацию второй и третьей очередей размещения отходов полигона твёрдых бытовых отходов в Мишкинском районе. Суд констатировал невозможность исполнения требования ЮУМУ о рекультивации переполненной 1-й очереди полигона ТКО и почему-то признал введенными в эксплуатацию 2 и 3 очереди полигона, хотя оснований для этого в виде ссылок на их проектирование, заключения экспертиз, результаты слушаний и возможность ввода в эксплуатацию в решении просто нет.

4. Дело №А07-21576/2024 по заявлению Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ООО «ЭкоАкватория» (Бирск), которым ответчик должен был осуществить вывод из эксплуатации 1 очереди объекта размещения отходов — полигон твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, в 1200м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул, разработать, утвердить и реализовать проект рекультивации земельного участка, на котором расположена выведенная из эксплуатации 1 очередь объекта размещения отходов. В удовлетворении исковых требований отказано.

5. Дело № А07-21574/24 по заявлению Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к «СПК Рециклинг» с аналогичными требованиями по закрытию и рекультивации переполненной 1-й очереди объекта размещения отходов — полигона твердых бытовых отходов для с. Калтасы Калтасинского района РБ». В удовлетворении исковых требований отказано.

6. Дело №А07-23610/2024 по иску (заявлению) Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ООО «Табигат»- осуществить вывод из эксплуатации и рекультивацию 1 очереди объекта размещения отходов – полигон ТКО с. Нугуш (код объекта80-0102-002150-П), находящийся на территории Республики Башкортостан, Мелеузовский район, в 3 км. южнее с. Нугуш. В удовлетворении исковых требований отказано.

7. Дело №А07-16374/2024 по иску (заявлению) Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ООО «Сервис Уют» — осуществить вывод из эксплуатации переполненной первой очереди объекта размещения отходов — «Полигон твердых бытовых отходов г. Белорецка Белорецкого района Республики Башкортостан», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, и 4,8 км южнее г. Белорецка. В удовлетворении исковых требований отказано.

8. Дело № 2а-681/2025 по административному исковому заявлению Региональной общественной организации по защите окружающей среды «Экологический контроль Республики Башкортостан» к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании бездействия незаконными и понуждении к выполнению обязательных требований законодательства. Судом удовлетворены требования заявителя о признании бездействия администрации района, выразившееся в не осуществлении деятельности по организации обращения с отходами и разрешено и далее заваливать отходами переполненную (и закрытую районной администрацией) 1-ю очередь полигона ТКО. При этом администрация района,ЮУМУ РПН и Минэкологии РБ не обжаловали это решение.

ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ судебные решения включают в себя в основном написанные КАК ПОД КОПИРКУ доводы из исковых заявлений ЮУМУ РПН, по всей вероятности намеренно не содержащие имеющихся доказательств переполнения свалок и заявлены формально, с целью, очевидно, получить отказ и зафиксировать решениями судов недостоверные факты наличия остаточной вместимости кратно переполненных полигонов, а также снять ответственность коммерсантов за ликвидацию этих объектов накопленного экологического вреда (НЭВ) и рекультивацию, а также, весьма похоже, для некоего шантажирования владельцев полигонов и участия в предстоящих выборах регоператоров ТКО РБ через два года. Яркий пример этому — решение Верховного суда РБ по иску РОО «Общественный экологический контроль» к ООО «Эко-Сити» (Ишимбай) от 5 ноября 2021 г., а также иски в ВС РБ от этой же общественной организации к регоператорам ТКО №2 и №4 2024 года по исключению ОРО и МСК из терсхемы РБ, которые использовались как инструменты давления коммерческих заказчиков на своих конкурентов в целях, судя по всему, рейдерских захватов. Эти примеры показывают прецедентное систематическое использование данной общественной организации, злоупотребляющей правом обращения в суды в защиту ОБЩЕСТВЕННЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ, в целях не совсем добросовестных коммерческих заказчиков и ВОПРЕКИ государственным и общественным интересам. При этом уставной функцией этой общественной ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ организации, согласно статьи 68 ФЗ «Об охране окружающей среды» является общественный контроль в области охраны окружающей среды в целях реализации прав граждан в области охраны окружающей среды, а также предотвращения и выявления нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. Кроме этого, статья 12 данного ФЗ предусматривает право ОБЩЕСТВЕННЫХ организаций предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, но НИКАК НЕ НАОБОРОТ, да еще и в интересах коммерческих структур, зарабатывающих на создании в наших городах и районах огромных, источающих свалочные газы, мусорных свалок и бросающих их для рекультивации когда-нибудь за счет госбюджета.

Но вернемся к роли Южно-Уральского управления Росприроднадзора, юристы и специалисты которого не могли не понимать, что требовать от судов признания необходимости рекультивации 1-х очередей полигонов просто АБСУРДНО, так как их проекты предусматривают наличие строительства 2-х и даже последующих очередей, которые в итоге закрываются общим свалочным телом и только после этого проводится эта самая рекультивация. Но даже вторые очереди на этих полигонах никогда не проектировались и не строились. В настоящее время это просто огромные кучи гниющих отходов, как правило, не уплотняющиеся специальными РЭМами, без послойной изоляции грунтом, что и приводит к возгораниям свалочного тела и залповым выбросам токсикантов.

И второй наиважнейший аспект этих решений судов: в них почему-то зафиксированы остаточные свободные карты (объемы) для дальнейшего захоронения отходов, что и требуется коммерческим заказчикам таких вот исков в суды. Так, полигон ООО «Сервис-Уют» в Белорецком районе, построенный исключительно для одного муниципалитета, но фактически принимающий отходы из семи, согласно элементарным расчетам, превысил свою проектную мощность (1 -я очередь, но вторая не проектировалась) уже в 4 раза, но судебное решение утверждает о наличии остаточной вместимости 128 тыс.куб.м ТКО. Для сравнения, рассматривающиеся судами иски ЮУМУ РПН к АО «САХ» (полигон в Черкассах) и ООО «Новэт» (полигон в Кушнаренково) включают в себя основания для установления фактов переполнения ОРО по общему объему размещенных ТКО согласно госстатотчетов 2ТП (ОТХОДЫ), заключениям госэкспертиз и данным терсхемы ТКО РБ, а указанные выше исковые требования и судебные решения не содержат этих оснований. Почему? Видимо, цель исков по этим объектам у заказчиков была другая, но тоже содержала в себе смену владельцев этих полигонов.Итак, резюмируя, вышеизложенное, к чему приходим ? Есть три активных указанных выше игрока на этом мусорном поле, заинтересованные каким-то образом в переделе рынка отходов РБ в свою пользу, не сулящем ничего хорошего, как показала практика, государству, природе и населению. И очень похоже, что данные примеры показывают признаки сговора этих игроков в достижении этой общей для них явно негосударственной цели. Есть по нашему мнению и признаки, которые могут лечь в основу применения статьи 303 УК РФ -фальсификация доказательств в суде, но с этим, надеемся, будут разбираться компетентные органы.

А.К. Веселов. 14. 03. 2026 г.

ДЕФИЦИТ И ЗАГРЯЗНЕНИЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ- ПРЯМОЙ ПУТЬ К ГИБЕЛИ ЦИВИЛИЗАЦИИ

editor — Tue, 17 Feb 2026 09:22:41 +0000

А. Веселов. Тезисы. Подробности в видео по ссылке https://vk.com/veselov_ecology?w=wall-222626174_1872
Организм человека почти на две трети состоит из воды, поэтому ежедневно он должен выпивать ее около 2 литров. И хотя более 70% земной поверхности покрыты водой, лишь 2,5% ее пригодны для питья.
3,6 млрд человек по всему миру потенциально испытывают нехватку воды, а к 2050 году их число возрастет до 4,8–5,7 млрд человек.
За последние 50 лет на планете в 5 раз увеличилось число зарегистрированных стихийных бедствий, в первую очередь связанных с водой: наводнений, подтоплений, цунами, оползней.
За последние 40 лет число межгосударственных конфликтов между странами увеличилось почти в два раза и превысило 400.
В России лишь 23,6 тыс. куб. км воды Байкала – это не только более 80% российских запасов пресной воды, но и более 20% – мировых
Ухудшается и качество воды. Каждый год из грунтовых вод человеком отбирается 160 млрд. кубометров (в результате повсеместно понижается уровень грунтовых вод), и до 95% жидких промышленных отходов сливается в водоемы абсолютно бесконтрольно. порядка 40% поверхностных и 17% подземных источников питьевого водоснабжения в стране не отвечают санитарным нормам.В РФ в среднем потребляется каждым около 200 литров воды в сутки, превращая их в непригодные для питьевых целей стоки.В Башкирии 19 источников централизованного водоснабжения и водопроводная вода в 124 населенных пунктах не соответствует ГОСТу «Вода питьевая». БОС в РБ на 70% изношены и 4450 населенных пунктов республики вообще не имеют канализации и очистки коммунальных стоков. Но имеют около миллиона септиков (выгребов) как правило без гидроизоляции.В настоящее время состояние водных ресурсов показывает динамику к ухудшению.Реки РБ мелеют и фактически превращены в сточные канавы с токсичным донным илом.Башкирия занимает первое место в ПФО по заболеваемости раком:на учете 106 тысяч онкологических больных, т.е. 2,5 % населения и за 5 лет рост их числа составил 16%.Качество водопроводной воды снижается и это уже ТЕХНИЧЕСКАЯ вода. О питьевой воде выйдет отдельный пост.Как сохранить водные ресурсы для детей и внуков и сберечь свое здоровье из-за загрязнения водных ресурсов:беречь воду в быту, в домашних хозяйствах;внедрять маловодные технологии, водооборотные системы на производстве и в сх;ввести жесткий реальный учет водопотребления и водоотведения;исключить ввод в эксплуатацию системы централизованного водоснабжения в населенных пунктах, не обеспеченных канализацией и очистными сооружениями;прекратить отведение земельных участков под строительство новых объектов (включая ИЖС) без гарантий очистки сточных вод.обеспечить кратное сокращение загрязнение почв и поверхности водосбора вредными веществами.ВОДА -это жизнь, и без воды жизни на планете просто не будет.

НЕ ПЕЙ — КОЗЛЕНОЧКОМ СТАНЕШЬ

editor — Tue, 17 Feb 2026 09:19:49 +0000

В рамках подготовки межведомственного совещания по вопросам качества и безопасности различной волы из водоматов и бутылированной воды Союз экологов РБ возобновляет публикацию материалов на эту тему. На фото водомат, на котором вывешено аж три декларации о соответствии, химический состав реализуемой воды и иная полезная для потребителей информация. Все , да не все.
Чей это водомат, где адрес и контакты производителей этого товара? И основной вопрос- из какого источника забрана вода, применяется ли технология водоподготовки? Согласитесь, что в разы дешевле продавать воду из водопровода как природную, чем везти спецтранспортом из района, где есть скважина или родник. А пить воду из под крана-себе дороже.
Союз экологов РБ приступил к формированию реестра ИП и юрлиц, продающих разливную воду из водоматов и созданию интерактивной карты водоматов в городах и районных центрах.

ПИТЬЕВАЯ ВОДА В БАШКИРИИ: ЖИВАЯ И МЕРТВАЯ

editor — Tue, 17 Feb 2026 09:18:02 +0000

19.01.2026г. в Управлении Роспотребнадзора по РБ по инициативе Союза экологов РБ проведено рабочее совещание по проблеме качества и безопасности расфасованной (бутылированной) питьевой воды и воды, реализуемой водоматами и пунктами коммерческого разлива питьевой воды. Отмечено при этом, что этот сегмент рынка активно развивается коммерческими фирмами, в городах и районных центрах РБ установлены уже сотри водоматов и пунктов. Население все больше предпочитает не употреблять водопроводную воду для питья и пользуется услугами новой водоматной сети либо покупает воду в ПЭТФ и стеклянной таре. Однако, контроль качества и безопасности бутылированной и разливной воды со стороны государства отсутствует, есть недоработки и в нормативной базе такого контроля. К примеру, в материалах по РБ к Государственному докладу о санитарно-эпидемиологической обстановке в России за 2024 год полностью отсутствуют результаты таких проверок и анализ оценки качества такой питьевой воды.
Есть только информация о питьевой воде из источников централизованного водоснабжения . В частности , отмечено, что в РБ 19 таких источников -водных объектов имеют не соответствующую показателям безопасности воды в 124 населенных пунктах республики. Результаты отбора и анализа проб такой воды на 57 веществ показывали 9,6 % не соответствия, а по жесткости 11%. Каждая 5-я проба в РФ не соответствует ГОСТ «Вода питьевая».
По результатам совещания было принято решение о разработке мероприятий по надзору за качеством бутылированной и разливной воды из водоматов , включая подготовку совместного «круглого стола» по данной проблеме в рамках Экологического форума в Уфе 15-17 апреля 2026 г.

О МУСОРНОЙ РЕФОРМЕ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН

editor — Tue, 17 Feb 2026 09:16:24 +0000

«Объединение предпринимателей по рециклингу отходов» осуществляет анализ рынка обращения с отходами РБ и независимую экспертизу проектов НПА и программ в данной сфере. Маркетинг рынка отходов республике показывает если не провал, то уж точно стагнацию мусорной реформы
В связи с критическим состоянии системы управления отходами в РБ Ассоциация направила в адрес Главы РБ Р.Ф. Хабирова (с надеждой, что дойдет до адресата) обращение о рассмотрении данной перезревшей проблемы.
Ассоциация проинформировала о неблагоприятных для экономики и экологии РБ процессах на данном отраслевом рынке, связанных в первую очередь с ошибкой Правительства РБ по заключению в 2023 году инвестиционных соглашений с тремя московскими ООО: «Русэкогрупп- Уфа, «Русэкогрупп -Дюртюллинский», «Русэкогрупп — Краснокамск» на общую сумму в 12,5 млрд рублей, включая средства бюджета РБ.
Указанные соглашения фактически провалены:
-под строительство полигона ТКО и МСК в Уфе или Уфимском районе отсутствует земельный участок, отсутствуют средства на проектирование;
-проекты строительства полигонов ТКО и МСК в Дюртюлинском и Краснокамском районах получили отрицательные заключения Главгосэкпертизы, часть из которых ряд ли может быть устранена;
-выделение основного финансирования на реализацию данных проектов за счет обещанных ППК «РЭО» «зеленых облигаций» под большим вопросом;
-отсутствие собственных средств у концессионеров в размере 5% от сметной стоимости проектов, а также собственной материальной базы и кадрового обеспечения;
-сроки реализации данных проектов истекли;
-данные соглашения фактически обрушили инвестиционную привлекательность республики в сфере обращения с отходами, аннулировали инвестиционные инициативы местного бизнеса и способствовали банкротству государственного предприятия «Табигат» (15 объектов размещения отходов).
Кроме того, все три юридических лица зарегистрированы по одному и тому же московскому адресу (где зарегистрированы еще 160 юрлиц), с единым руководителем и уставным капиталом по 30 000 рублей.
Два из них 2 года подряд получали убыток (в 2023 году –143 000 руб.) и значительное сокращение микроактивов за год – на 46,9%. Все три не имеют персонала, и фактически не вели коммерческую деятельность с момента рождения. Единственный учредитель всех трех фирм- АО «ПРОМРЕСУРС» зарегистрирован по тому же адресу 20 января 2023 года, имеет всего 1 штатную единицу персонала и 10 000 рублей уставного капитала. При этом их уставной капитал не может ввиду его мизерности быть залогом и гарантией успешной реализации этих огромных проектов.
Однако, основным негативным результатом указанного стал фактический провал мусорной реформы в республике, поскольку кратно накоплен экологический вред (требующий десятков млрд рублей на ликвидацию подавляющего большинства имеющихся переполненных легитимных полигонов и множества несанкционированных свалок), в зоне РО ТКО №2 полностью отсутствует сортировка ТКО, в зоне РО ТКО №1 — только один небольшой МСК в Кигинском районе, в целом по РБ низкий процент сортировки ТКО, почти полное отсутствие инфраструктуры переработки отходов, стагнация раздельного сбора отходов и т.д.
В связи с вышеизложенным Ассоциация СРО «Объединение предпринимателей по рециклингу отходов» внесла на рассмотрение Главы РБ вопрос о расторжении концессионных соглашений с группой компаний «Русэкогрупп», а также также о разработке РАИП по строительству сети новых полигонов с МСК под управлением ООО «Табигат»
А.К. Веселов 21.01.2026г.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

editor — Tue, 17 Feb 2026 09:12:06 +0000

В мире не существует экспертов в области охраны окружающей среды, поскольку экология -это широчайшее понятие, объединяющее сотни отраслевых наук, политику экономику, социальную сферу, да и всю жизнь человека и окружающую его среду. Поэтому попробую на основе комплексного анализа поступающей экологической и связанной с ней информации и своего практического 46-летнего опыта природоохранной работы лишь дать некоторые фрагментарные оценки набирающего обороты экологического (включая изменения климата) кризиса на планете в ее отдельных частях. Причем сразу сделаю оговорку о том, что мифом экологический кризис может назвать только глухой и слепой, или псевдоученый, использующий свои знания для отрицания очевидного и по заказам ресурсодобывающих компаний или политиков-временщиков, связанных с таковыми.Итак, в приложенной видеолекции, в чем -то вынуждено игнорируя запрос общества на позитивную информацию, кратко критически комментируются следующие темы и вопросы:-состояние здоровья населения на 55% обеспечивается экологическими факторами-борьба за природные ресурсы является основной причиной вооруженных конфликтов на планете и расширяющегося малоуправляемого хаоса на международном уровне;-потребительское общество как тупиковый путь развития цивилизации с фатальным исходом;-вода, как наиболее ценный природный ресурс: состояние и перспективы использования;-деградация лесов и всей биосферы, начавшееся разрушение экологических каркасов биосферы- ООПТ;-растущий объем и состав выбросов ЗВ в атмосферный воздух и накопление вредных веществ в окружающей среде;-электромагнитное, радиационное , шумовое, вибрационное воздействие на человека;-цивилизация утопает в собственных отходах;-прогрессирующая химизация сельскохозяйственной продукции и продуктов питания.- деградация мировой и национальных систем экологической политики на примере США, Индии, Китая и России.Что нас ожидает в ближайшие десятилетия? С какими вызовами столкнется цивилизация, уничтожающая саму себя?
У России есть возможность, наряду с Китаем, стать мировым лидером в эффективной экологической политике благодаря своей огромной территории и природным ресурсам.
Подробности на видео по ссылке https://vk.com/veselov_ecology?w=wall-222626174_1834

АКТУАЛЬНО ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН

editor — Tue, 17 Feb 2026 09:00:14 +0000

Интервью с председателем РОО «Союз экологов РБ» А.К. Веселовым от 10.02. 2026 г.ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ:
— скандальные аспекты строительства новой большой свалки отходов в границах города Стерлитамака;
-об уголовных делах в сфере обращения с отходами в РБ;
-о ходе мусорной реформы в РБ;
-образование и дальнейшее движение опасных отходов в РБ покрыто мраком тайны;
-о прогрессирующем загрязнении рек и подземных вод в республике;
-о качестве питьевой разливной воды из водоматов;
-о выбросах в атмосферный воздух в Уфе, Стерлитамаке и Салавате;
-об эффективности экологического надзора;
-о слабой региональной экологической политике и доступе населения к информации о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране.

Интервью можно посмотреть по ссылке https://vk.com/veselov_ecology?w=wall-222626174_1876