Интервью можно посмотреть по ссылке https://vk.com/veselov_ecology?w=wall-222626174_1876

«Мчатся бесы рой за роем в беспредельной вышине, визгом жалобным и воем надрывая сердце мне…»

Мнение    эксперта     А.К. Веселова  о  природе   противостояния.

Итак,   сплоченная  коммерческим  интересом  компания  не  совсем   добросовестных  мусорщиков  из  Стерлитамака  решила  все  же   довести  начатое    10  лет  назад   свое «черное»  дело  до  конца  и построить  в  границах  города новый  огромный    полигон   для   захоронения  опасных   бытовых  и  промышленных отходов,   который   принесет  населению     новые  выбросы   свалочных  газов  и супертоксикантов   при  неизбежных  возгораниях   свалочного  тела  и  иные  экологические  проблемы.    На  сегодняшний  день   проект «Строительство  II очереди   полигона ТКО  с  участком  компостирования и производства  RDF-топлива в г. Стерлитамак,  РБ, 1 этап-строительство  полигона  ТКО»    имеет отрицательное   заключение    Главгосэкпертизы от  14. 08. 2025  года, но   внесен  техническим  заказчиком   на  государственную  экологическую  экспертизу Росприроднадзора,  комиссия  которого    13  января  2026  года  провела  первое    рассмотрение   данного   проекта. 

Напомним  историю   этого   конфликта, начавшегося    еще  в   2015  году,  когда   Союзу  экологов  РБ при   поддержке   прокуратуры,  населения  города  (2  тысячи  протестных    подписей), Управления  Росприроднадзора   по РБ  удалось   остановить   эту    явно  незаконную стройку  очередного  опасного  объекта  в  прохимиченном   сверх  меры  городе.  Побочным  результатом  этой  победы  здравого  смысла  стали угрозы и последующее   покушение   на  председателя     Союза  экологов  РБ    15  июня  2016  года

https://ufa1.ru/text/gorod/2016/06/15/55215931

https://gtrkrb.ru/novosti/26976-faktu-napadeniya-ekologa-aleksandra-veselova-vozbuzhdeno-ugolovnoe-delo?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru

https://www.yabloko.ru/regnews/Bashkiria/2016/06/16.

Далее  в видео по ссылке https://vk.com/wall-222626174_1840  комментируются   следующие  вопросы:

-ситуация  по   свалкам   городов  Стерлитамак, Салават, Ишимбай;

— позиция   органов   власти   по   этому  проекту — хвост    виляет  собакой;

-отсутствие  необходимости  строительства    полигона   в  Стерлитамаке  с  учетом    наличия   полигона  ООО  «НУР» и   ведущегося  строительства   2-й  очереди     полигона    ТКО в  Ишимбайском  районе;

-игнорирование   результатов   общественных   слушаний  по проекту;

-на  госэкспертизу   заявлен проект  исключительно    по   новому  ПОЛИГОНУ  для  захоронения  не  только  ТКО, но  и опасных промотходов города  и  прилегающих   территорий, что  прямо  противоречит  п.2  статьи  51  ФЗ  «Об  охране  окружающей среды», иным НПА,   поручениям  Президента  РФ;

• участка компостирования, скорее   всего,  не  будет, т.к.  в  РБ   нет системы   сбора  (сепарации) органических  отходов;
• производство  RDF-топлива (топлива  из  мусора)  экономически невыгодно, потребует  государственных  дотаций,   может  быть применимо пока  исключительно   на  цементных   производствах;

         — около двух третей стоимости цементного предприятия,  сжигающего плохоотсортированное RDF-топливо (топливо  из  мусора) может составлять стоимость установки  очень дорогих специальных фильтров,   а таковые  отсутствуют в   Стерлитамаке, что  неизбежно  повлечет загрязнение    атмосферного   воздуха  и  прочих  компонентов окружающей среды   диоксинами,  фуранами  и  прочими  чрезвычайно опасными   веществами.  При сжигании тонны ТКО образуется 320 кг шлака, 30 кг летучей смолы и 6 тыс. кубических метров дымовых газов.

           -политический   аспект  данной   проблемы;

           -что  делать  в  этой  ситуации  с  данным  опасным  проектом.

  А. Веселов  15.01.2026 г.

Экологическая безопасность — состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий (ст.1 ФЗ «Об ООС»).  «Стратегия экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» (Указ Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017г. №176: п.35. Государственная политика в сфере обеспечения экологической безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и проводится федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Граждане и общественные объединения участвуют в проведении государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности в соответствии с законодательством.
Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» в ст. 19 предусматривает:

-осуществляемое НКО-субъектом общественного контроля (ст. 68 ФЗ «Об охране окружающей среды») постоянное (систематическое) или временное наблюдение за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций;

-установление НКО порядка проведения публичного общественного мониторинга и определения его результатов Организатор общественного мониторинга обнародует информацию о предмете общественного мониторинга, сроках, порядке его проведения и определения его результатов;

-результатом экологического мониторинга является ПУБЛИЧНЫЙ итоговый документ, который подлежит обязательному рассмотрению органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями;

-НКО вправе инициировать проведение общественного обсуждения, общественных (публичных) слушаний, общественной проверки, общественной экспертизы, иных общественных мероприятий.

2. ФОРМЫ МЕЖСЕКТОРАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА

Наиболее часто применяются такие формы:

-общественный экологический контроль и мониторинг;

-общественная экологическая экспертиза и участие в ГЭЭ. При этом
федеральное законодательство не содержит четкого ограничения общественного экологического контроля и это целесообразно, но есть ограничения в порядке проведения общественной экологической экспертизы и учета общественного мнения при проведении ГЭЭ;

-участие в работе межведомственных советов, комиссий, рабочих групп;

-совместная организация экологических акций и проектов НКО и бизнеса, в первую очередь экологического предпринимательства;

-экологические рейтинги регионов и бизнес структур, проводимые НКО;

-совместное издание средства массовой информации;

-судебные процессы по защите интересов природы населения, государства, а также экологически ориентированного бизнеса и отраслевой науки (суд по МСК «ГРИН» в г.Октябрьский РБ);

-содействие органам прокуратуры, включая природоохранную, инициирование прокурорских проверок и экспертная помощь;

-участие волонтеров в ликвидации аварийных загрязнений ОС (уборка нефти в Анапе и Керченском проливе);

-саморегулирование рынка экологических работ и услуг- как образец партнерства НКО,власти и бизнеса (пример АСРО «Объединение предпринимателей по рециклингу отходов»);

-взаимная поддержка экоНКО и СМИ;

-совместная подготовка экологических форумов (форум «Экология» Н.С. Валуева, Невский международный экологический форум, Экофорум стран БРИКС) и т.д.

3. НУЖНЫ ЛИ ОБЩЕСТВУ И ГОСУДАРСТВУ МЕЖСЕКТОРАЛЬНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФОРУМЫ?

Или это просто тусовки типа «посидели-поболтали-разошлись»? А результатов — ноль!? Однозначно, это не так даже в современных крайне сложных геополитических условиях и вот почему:

-обмен мнениями и практикой природоохранной работы (а экологическая безопасность- это проблема №1 для всего мира и каждой страны) позволяет вырабатывать конструктивные решения и влиять на бизнес и политику;

-такие события вбрасывают в сообщества экологическую информацию, являющуюся мотивацией в подъеме уровня экологической культуры и безопасности жизнедеятельности, повышают градус интереса основной массы населения к экологическим проблемам и своему будущему в этом агрессивном мире;

-они же являются площадкой для взаимодействия государства, общества и бизнеса в противодействии экологическому кризису, а также для международного сотрудничества в этой сфере.

СОВРЕМЕННЫЙ АКТУАЛЬНЫЙ ПРИМЕР: ЭКОЛОГИЯ-КАДРЫ-ГОСУДАРСТВО: ЭКГ-ФОРУМ В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ. Это весьма представительное мероприятие, продвигающее идею экологически ответственного бизнеса в России, учредителями которого выступили Правительство Нижегородской области, аппараты Центрального и Приволжского федеральных округов. 17 октября в нем приняли участие около полутора тысяч руководителей производственных компаний страны и федеральных министерств и ведомств, региональных министров, научных и экспертных организаций, а также полномочные представители Президента РФ в ПФО И.А. Комаров и в ЦФО И.О. Щёголев. ЭКГ-рейтинг крупных и средних компаний (экологичность, применение наилучших технологий, экологическая политика) сегодня реально работает в России и в нем участвуют уже 23 субъекта федерации и сотни предприятий, там работающих. К сожалению, Республику Башкортостан не удалось отметить в этом перечне, как и увидеть на форуме ее полномочных представителей, но надеемся, что это — просто временное смещение приоритетов в РБ, в том числе по учету экологических факторов в инвестиционных проектах, поскольку тренд на формирование эффективной национальной экологической политики в регионах и в деятельности компаний явно имеет место быть в политике федеральной. Ныне стало очевидным и зафиксировано в соответствующих документах, что государство поддерживает лидеров ЭКГ-рейтингов (создан даже ЭКГ-клуб для компаний с высоким рейтингом), а это показатель состояния здоровья социально ответственного бизнеса, отношения компаний к нуждам местного населения, к охране окружающей среды и к собственной репутации, что и подтверждено выступлениями на форуме председателя РСПП А.Н. Шохина, в докладах руководителей ФАС, ФНС, Минприроды РФ и прочих государственных регуляторов и руководителей компаний. А это означает, что экологическая безопасность активно включается в критерии оценки вклада каждого экономического субъекта в развитие страны.

Если говорить конкретно, то отмечу отдельные мысли, прозвучавшие на локальных сессиях форума по ликвидации накопленного экологического вреда и по переработке отходов, причем последнюю сессию в соответствии с личным приглашением губернатора Нижегородской области и председателя Комиссии по охране окружающей среды Государственного Совета России Г.С. Никитина (на фото), поручено модерировать автору этого материала.

Согласно докладу директора направления по реализации государственных и отраслевых программ в сфере экологии государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» А.В Лебедева, в числе передовых реализуемых ГК «РосАтом» проектов по ликвидации объектов накопленного экологического вреда (НЭВ) можно и нужно указать таковые: санация территории «УсольеХимпрома» и ликвидация шламонакопителей Байкальского ЦБК в Иркутской области, хранилища токсичных химотходов «Красный Бор» в Ленинградской области, старой городской свалки в Челябинской области и еще несколько подобных проектов в зарубежных странах. Кстати, мне удалось персонально пообщаться с руководителями «Росатома» и организатором ЭКГ-ФОРУМА Г.С Никитиным по вопросу содействия в реализации проекта санации «Уфахимпрома» и координации совместных действий по ликвидации этой огромной экологической «язвы» в городе -миллионнике Уфе, что мы намерены обсудить на уровне руководителей Республики Башкортостан и города Уфы.

Весьма впечатлила фактура по ликвидации объектов НЭВ в Нижегородской области, которой поделился председатель самой активной в регионе экологической организации Экоцентр «Дронт» А.А. Каюмов и заместитель министра экологии Нижегородской области В.Л. Никифоров. Из 7 старых крупных свалок отходов области четыре буквально ЛИКВИДИРОВАЛИ путем сепарации свалочного тела (извлечение и использование металла, строительных отходов, полимеров, автошин, стекла, с превращением неутилизируемой части в техногрунт и вывозом его на официальный полигон). Сравните, к примеру с Башкирией, где за счет федерального бюджета просто закопали без изоляции свалочного тела от грунтовых вод крупные свалки в Стерлитамаке, Сибае, Благовещенске, Кумертау, Давлеканово, Баймаке с соответствующими конфликтами с УК РФ.
В Нижегородской области сравнительно успешно осуществлена санация территории крайне токсичной промзоны «столицы советской химии» -города Дзержинска (сравните с 35 годами бездействия по санации Уфахимпрома), рекультивация огромной Игумновской свалки отходов, а также накопителя опасных химотходов «Черная дыра». Хотя в последнем случае в июне этого года судом установлена масса злоупотреблений и вынесен приговор в отношении исполнителей этого проекта со сроками до 10 лет лишения свободы. www.vedomosti.ru/society/ar…. И опять сравним с Башкирией, где проект ликвидации Михайловского шламонакопителя токсичных отходов в Стерлитамакском районе так и не реализован, и нет ни одного приговора по уголовным делам при ликвидации объектов НЭВ. Очень хорошие деловые контакты у правительства области с профессиональной экологической общественностью, экспертным сообществом, действует ряд совместных комиссий и советов. Опять же в Башкирии созданный три года назад Общественный экологической совет при Правительстве РБ так ни разу и не собрался, а Совет по экологическому предпринимательству при Минэкологии РБ вынужден свернуть свою работу.

Примечателен также доклад руководителя комитета по экологии Санкт-Петербурга М.А. Страхова, в котором отмечен чисто природоохранный бюджет за прошлый год в 110 млн рублей и указано, что за прошлый год 180 тысяч жителей города сдали опасные отходы на городские приемные пункты. Что-то в РБ не приходилось видеть пунктов приема токсичных бытовых отходов (кроме нескольких десятков маленьких экобоксов для ртутных ламп) и все идет в основном на свалки.

К чему это я веду с учетом вредности для общества принципа «всяк кулик свое болото хвалит»? Все познается в сравнении и таким противопоставлением нужно создавать стимулы для отстающей стороны, стремления перенимать передовой опыт.
Впрочем, на сессии по переработке отходов, мне как модератору, все же пришлось применить рекламу положительного примера и в Республике Башкортостан, Это уже действующий цех, где используется до 30% отходов ПЭТФ-тары, на АО «Полиэф» в Благовещенске, о котором и не только подробно рассказал М.К. Ремчуков -директор дивизиона «Развитие вторичной переработки и устойчивых решений» компании «Сибур», имеющей высокий экологический рейтинг в России. На сессии обсудили также вопросы перевода отрасли обращения с отходами на частичное саморегулирование, вовлечения ОМСУ в организации раздельного сбора отходов и учета движения отходов, уточнения статуса регоператоров ТКО, технологий сбора и переработки отходов и т.д.
В целом, по итогам ЭКГ-форума в Нижнем Новгороде можно смело утверждать, что Россия прочно встает на рельсы внятной и эффективной экологической политики и здесь, надеюсь во имя будущего наших детей и внуков, не будет места для коррупции, бездействия и злоупотреблений. Экологический паровоз вперед если еще пока не летит, то уже тронулся и общество рассчитывает, что остановки не будет. Иного нет у нас пути.

4. ВЫВОД.

Правовой основой для крайне необходимого и неизбежного межсекторального партнерства в сфере экологической безопасности на национальном и международной уровня вполне может быть Орхусская конвенция и четкое соблюдение действующих федеральных законов. А.К. Веселов.

Председатель РОО «Союз экологов РБ» 23.10.25г., г. Санкт-Петербург

* материалы международного форума